Um balanço da produção historiográfica sobre a natureza dos conflitos políticos e o papel do Estado na Primeira República nos permite detectar duas tendências básicas.

A primeira sustenta que o Estado não se define como representante de classes ou de grupos de interesses dominantes na sociedade, mas como um ator político que representa a "si mesmo" , ao mesmo tempo em que articula grupos e/ou classes sociais, possuindo assim um conteúdo marcadamente patrimonialista. No plano das disputas políticas, a cooptação com base no clientelismo tenderia a predominar sobre formas clássicas de representação de interesses.
Uma segunda linha de interpretação é a que sustenta uma estreita associação entre os interesses econômicos dominantes e o controle do Estado, O que significa afirmar que os interesses cafeeiros de São Paulo e Minas eram determinantes na orientação da política republicana. Como conseqüência deSsa interpretação há uma supervalorização do papel desses dois estados no jogo político oligárquico e um silêncio sobre o papel e a trajetória dos estados considerados de segunda grandeza, como Bahia, Pernambuco, Rio Grande do Sul e Rio de Janeiro.